El estudio, atribuido sin más a la NASA, afirmaba que, revisando ciertos escasos meteoritos del tipo CI1, se habían descubierto restos fósiles de cianobacterias similares a las terrestres.
[Relacionado: La NASA "no apoya" el estudio que dice haber hallado microbios extraterrestres]
Las primeras dudas asaltaban a la comunidad escéptica casi de inmediato. El anuncio en la FOX abusaba del sensacionalismo, y pronto se descubrió que el trabajo inicialmente anunciado como realizado por la NASA, era en realidad obra de un científico llamado Richard Hoover, que pese a ser colaborador de la agencia espacial, lo realizó a título personal.
Sorprendía también que, tratándose de un trabajo que revolucionaría la exobiología y cambiaría la percepción de exclusividad que los terrícolas poseían sobre la noción "vida", apareciese publicado en una revista científica online llamada 'Journal of Cosmology', de casi nulo factor de impacto, y en vías de desaparición.
Además, pronto nos enteramos de que los editores de dicha revista eran conocidos defensores de la teoría de la panspermia, que defiende que los principios básicos de la vida llegaron a la Tierra desde el espacio a bordo de meteoritos. Este es el caso de Chandra Wickramasinghe, editor de la revista y uno de los primeros en dar su apoyo público al trabajo de Hoover.
El autor del estudio, había intentado publicar ese mismo trabajo en una revista reputada llamada 'Journal of Astrobiology' pero no había superado los filtros. Por eso se decidió a publicar en una revista considerada "fringe" (o de ciencia límite) en círculos académicos.
Pronto, conocidos escépticos comienzan a desmarcarse de las conclusiones del trabajo de Hoover. Este es el caso del astrónomo Phil Plait, conocido por su blog Bad Astronomy, para quien resulta imposible determinar que los restos de bacterias no correspondan a organismos terrestres que contaminaran el meteorito a posteriori.
Lo mismo hacía PZ Myers, conocido por su blog Pharyngula, quien llegaba a negar el hallazgo 15 veces al comienzo de su post. En España, blogs como Amazings también pedían prudencia y se mostraban escépticos.
Hay que decir que, pese a que la ciencia no niega la existencia de la tésis de la panspermia, es muy discutida porque no aclara el misterio del origen de la vida, sino que simplemente lo cambia de lugar.
No obstante, si apareciesen pruebas irrefutables de que la vida llegó a la Tierra desde el espacio, la comunidad científica aceptaría la idea pese a que surgieran voces críticas. Así funciona la ciencia, son las evidencias las que mandan, y llegado el caso, varios científicos revisores expertos en la materia, tienen que estar de acuerdo en que las conclusiones son válidas antes de publicarlas. Eso es lo que diferencia a las revistas científicas serias de las ciertamente dudosas.
Ayer mismo la NASA desmentía la noticia. Y tras el desmentido, algunos medios como TVE llegaron a pedir disculpas por haber publicado una noticia errónea, lo cual ciertamente les honra. Hace unas horas, el diario ABC por su parte, también se ha desmarcado de las conclusiones del estudio reflejando la creciente polémica.
Lo que parece claro es que si algún día se encuentran pruebas de la existencia actual o pasada de vida extraterrestre, la noticia nos llegará a través de publicaciones de confianza como Science o Nature, y no a través de un noticiero en la FOX.
Hasta entonces, toda la prudencia del mundo. Eso es en mi opinión lo que ha fallado en todo este asunto, ya que, como vemos, muchos medios de prensa (cegados por el maravilloso titular: "científico encuentra vida extraterrestre") prefirieron publicar la noticia antes de ponerla en su contexto, verificarla y averiguar su verdadero alcance.
Comentarios
Publicar un comentario